Contenuto
UN pezzo di opinione è un testo giornalistico argomentativo che esplora un argomento di interesse per l'opinione pubblica, sulla base di considerazioni personali dell'autore.
È un testo personale e, a differenza di un editoriale, è sempre firmato dal suo autore, che utilizza argomenti e valutazioni per supportare la sua opinione su un determinato argomento.
Questi articoli cercano di risvegliare nei loro lettori un sentimento critico intorno all'argomento, evidenziando aspetti e considerazioni per limitare il dibattito al loro punto di vista. Per fare questo, di solito usano narrazioni, confronti e persino un certo grado di scrittura poetica.
Gli articoli di opinione tendono a rafforzare la linea editoriale del mezzo in cui vengono pubblicati. Costituiscono una delle sezioni più lette di una pubblicazione giornalistica poiché personalità del mondo politico, culturale o dei media sono solitamente chiamate a condividere il loro punto di vista e opinione.
- Vedi anche: Notizie e report
Struttura del pezzo di opinione
La struttura tradizionale di un pezzo d'opinione include:
- Una dichiarazione di motivi o motivi, con la quale illustra il suo approccio all'argomento e modula l'approccio del lettore al suo punto di vista.
- Una chiusuradove offre le conclusioni per convincere il lettore e trasformano un pezzo di opinione in un testo argomentativo.
Esempi di articoli di opinione
- "I margini della guerra civile continuano a contare" di José Andrés Rojo.
Inserito nel diario Paese di Spagna, il 21 novembre 2016.
Il desiderio di sapere cosa è successo fa incontrare persone di ideologie molto diverse
Il mondo non cambierà se a questo punto scopriamo che ci sono stati alcuni franchisti esperti che hanno attraversato il fiume Manzanares pochi giorni prima della data che gli storici hanno considerato buona fino ad ora, e che hanno persino raggiunto Argüelles, dove ci furono scaramucce con le forze repubblicane. Quello che è stato spiegato, ciò che è più o meno fissato dagli studiosi della Guerra Civile, è che le truppe dei militari ribelli riuscirono ad attraversare il fiume solo dopo aver conquistato la Casa de Campo, e che lo fecero solo il 15 Novembre 1936, pochi mesi dopo il famigerato colpo di stato di luglio. Non gli ha fatto molto bene. Madrid riuscì a resistere e la guerra si trascinò.
Ma si scopre che ci sono alcuni giornali che dimostrano che c'è stato un precedente assalto, come ha riferito ieri questo giornale nelle sue pagine Cultura. Un assalto che non andò molto lontano e che non riuscì a stabilire una posizione solida, come accadde in seguito quando le forze franchiste arrivarono alla Città Universitaria e vi si trincerarono fino alla fine della guerra. È rilevante e cambierà la storia della battaglia di Madrid? Sicuramente no, a meno che non appaiano altre prove di maggior peso, ma ciò che conta davvero è il fatto di tornare sui documenti, continuando a tirare instancabilmente le frange, per continuare ad esplorare. Il passato è sempre un vasto territorio sconosciuto e molti lo trattano come uno che suona una partitura complessa a orecchio.
Quello che sicuramente questi giornali mostrano è che, in pace come in guerra, la verità spesso è nascosta: perché non è conveniente, perché complica le cose, perché dà un'immagine diversa da quella che vogliamo proiettare. I repubblicani non facevano bene a sapere che i franchisti erano arrivati così lontano così presto, poco dopo aver iniziato quell'offensiva sulla capitale che volevano essere l'ultima. E i franchisti erano infastiditi dal fatto che (quelle increspature) li avesse costretti a ritirarsi. Era un incendio, comune in una guerra; quando è esploso, nessuno ha pagato interessi maggiori.
Fatta eccezione per quei pochi che continuano a scavare, e che continuano a chiedere, inseguendo instancabilmente tutti gli indizi in modo che la storia di ciò che è successo si adatti sempre meglio a ciò che è realmente accaduto in quei fatidici (e caotici) giorni. Molti di questi instancabili spettatori fanno parte del Madrid Front Study Group (Gefrema).
Vale la pena notare che ciò che conta in questo gruppo è il desiderio di sapere cosa è successo e di indagare e approfondire tutto ciò che resta da scoprire e spiegare. Alcuni provengono da famiglie che erano in guerra con i ribelli e altri sono discendenti dei difensori della Repubblica o di coloro che sono impazziti per fare la rivoluzione. Conoscere le sorelle al di là delle loro rispettive ideologie e, beh, è un modo intelligente per tornare al passato. Non per regolare conti in sospeso: per conoscerlo meglio.
- "Il peso delle incertezze" segnato da Gustavo Roosen.
Inserito nel diario La nazionale del Venezuela, il 20 novembre 2016.
La Colombia e il plebiscito sull'accordo di pace, l'Inghilterra e la decisione di lasciare l'Unione Europea, gli Stati Uniti e le elezioni presidenziali sono solo tre casi in cui la sorpresa ha superato la presunzione, ma sono anche, e soprattutto, tre manifestazioni della distanza crescente tra logica politica e popolo, tra il disegno dei sondaggi e il quadro delle percezioni e delle aspirazioni reali e profonde della società. Il risultato di questo divario, alimentato dall'oblio o dall'ignoranza del popolo, non è altro che l'emergere della sfiducia, l'abbandono delle responsabilità dei cittadini nell'azione politica e il fiorire di forme molto diverse di anarchia e demagogia.
Poche cose sono forse più pericolose per la libertà e la democrazia della perdita di fiducia nei politici, della sensazione che le persone non vengano comprese o addirittura fuorviate da coloro che aspirano a rappresentarle o guidarle. In Venezuela, in particolare, alcuni ritengono che le proposte non rispondano alle loro aspirazioni di paese; altri, che l'attenzione si è concentrata sul gioco politico a scapito dei veri interessi della popolazione. In ogni caso i dubbi crescono più delle certezze.
In seguito ai primi accordi tra il governo ei rappresentanti dell'opposizione organizzati nella Mesa de la Unidad, questi sentimenti hanno acquisito una forza inaspettata. Nonostante il tentativo di spiegare la strategia e le intenzioni, si percepisce che la rappresentanza politica dell'opposizione non esprime con la forza che dovrebbe la gravità della situazione e l'urgenza delle soluzioni; che non raggiunge gli obiettivi politici che propone e propone; che dichiara scadenze e obiettivi che non può sostenere; che spreca il suo capitale politico e il sostegno popolare; che non stai facendo quello che dovresti per mantenere alto il tuo entusiasmo; che c'è un discorso all'interno dei tavoli di dialogo e un altro per la strada; che le spiegazioni sul tono e sulla strategia non suonano abbastanza convincenti. Le persone capiscono la negoziazione, ma vogliono vedere i progressi. Le persone aspettano che le questioni sul tavolo vengano risolte, non perché credono di essere uniche, ma perché le percepiscono come immediate, come emergenza.
Il risultato di questa perdita di fiducia inizia ad accelerare un processo in cui non è più possibile tracciare la ruga della speranza. Chiunque abbia posto dei limiti al suo piano B ora sente di non poter continuare a rimandarlo. Da qui l'aumento dell'emigrazione. Da qui, ad esempio, il numero crescente di medici venezuelani che si sottopongono a esami in Cile per lavorare nella rete pubblica di quel paese. L'anno scorso erano 338, quest'anno sono già 847. E come questi medici, migliaia di altri professionisti e imprenditori che cancellano il loro sogno di opportunità nel Paese per cercarli all'estero. Lo smarrimento non consente a molti di correre ulteriormente le rughe. Arriva un momento in cui le ragioni vere, quelle economiche e quelle personali, non si danno di più. Prolungare la situazione esaurisce la speranza della gente. E contro questo, non basta ricordare lo slogan che perde chi si stanca.
L'esercizio della politica oggi ha più che mai l'imperativo di affinare la percezione delle persone, delle loro motivazioni, delle loro aspirazioni, di ciò che è più immediato e visibile ma soprattutto di ciò che è profondo, di ciò che si dice e di ciò che tace, di ciò che viene dichiarato in pubblico e ciò che viene tenuto in privato, ciò che viene scoperto davanti agli altri e ciò che viene conservato nel foro interno. Interpretare correttamente le persone, comprendere le loro aspirazioni, le loro motivazioni, le loro paure, le loro aspettative è, quindi, l'unico modo per raggiungere la società ed essere da essa compresi. Lo ha detto Luis Ugalde: "I democratici hanno bisogno di informare e ascoltare la gente perché i dolori e le speranze della popolazione siano alla testa e al cuore dei negoziati". Se ciò che si intende è nutrire fiducia e speranza, quella buona comunicazione è, senza dubbio, una condizione obbligatoria.
- Può aiutarti: Argomenti di interesse da esporre
